H απάντηση της Διάβασης Πεζών στον Γιάννη Δελή

ab34590eba17ef63ab1c51ae4ad6211c_L.jpg

Σε ιδιαίτερα σκληρό ύφος είναι η απάντηση της ΔΙΑΒΑΣΗΣ ΠΕΖΩΝ στα όσα υποστήριξε τις προηγούμενες ημέρες ο δημοσιογράφος Γιάννης Δελής απαντώντας στις καταγγελίες της ΔΙΑΒΑΣΗΣ ΠΕΖΩΝ για το ψηφιακό αρχείο τύπου .Αυτό που δημιουργεί ερωτηματικά είναι οτι SITE έλαβε χρηματοδότηση 500 ευρώ από την ΚΕΔΗΣ για την δημιουργία ντοκιμαντέρ .Το οποίο ένα χρόνο μετά δεν έχει παραδοθεί ακόμη 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΒΑΣΗΣ ΠΕΖΩΝ 

Με αφορμή το πρόσφατο δημοσίευμα του δημοσιογράφου Γιάννη Δελή, επανερχόμαστε στο ζήτημα του ψηφιακού μουσείου τύπου για να ξεκαθαρίσουμε τη θέση μας απέναντι στα όσα ακούστηκαν τις τελευταίες ημέρες.

Κατ’ αρχάς θα θέλαμε να υπενθυμίσουμε το αυτονόητο. Η Διάβαση Πεζών είναι δημοτική κίνηση του Δήμου Σερρών και μέσα στα καθήκοντά της είναι και ο έλεγχος των πεπραγμένων της Δημοτικής Αρχής. Το ψηφιακό μουσείο τύπου εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Κ.Ε.ΔΗ.Σ. κι έτσι έχουμε κάθε λόγο να παρακολουθούμε τη πορεία του και να καταθέτουμε τους προβληματισμούς μας. Αυτό είναι κατανοητό στην Επιχείρηση η οποία άλλωστε μέσα από το δελτίο τύπου της αναγνωρίζει πως «με την άσκηση κριτικής κι ελέγχου δεν αποβλέπουμε στην αποδόμηση του εγχειρήματος αλλά στην αγωνία για επιτάχυνση της όλης προσπάθειας».

Δεν ισοπεδώνουμε καμία προσπάθεια κι αυτό μπορεί κανείς να το αντιληφθεί στην εξής αρχική μας τοποθέτηση «πιστεύουμε στην ιδέα μιας ψηφιακής πλατφόρμας με νέα και αφιερώματα τοπικού ενδιαφέροντος και στο πολύτιμο ρόλο της δημοσιογραφικής υποστήριξης στην επιτυχία του εγχειρήματος». Η διαφωνία μας, όπως αυτή αρχικά εκφράστηκε από τη Δημοτική μας Σύμβουλο κα Τάνια Γεωργούλα στο Διοικητικό Συμβούλιο της Επιχείρησης, έχει να κάνει αποκλειστικά με τον τρόπο λειτουργίας της ιστοσελίδας και τις εμφανείς ελλείψεις της. Εάν ισοπεδώναμε τη προσπάθεια εδώ και καιρό θα ζητούσαμε από τον Πρόεδρο της Κ.Ε.ΔΗ.Σ. να αναθεωρήσει την αναγκαιότητα ύπαρξης της ιστοσελίδας. Αντίθετα, ο προβληματισμός και η πρόταση που καταθέσαμε αποσκοπούν στην βελτίωση αυτής.

Στο αρχικό δελτίο τύπου πιστεύουμε πως ήμασταν ξεκάθαροι ως προς τον αποδέκτη της κριτικής που δεν είναι άλλος από τον Πρόεδρο της Κ.Ε.ΔΗ.Σ. Δεν κάναμε πουθενά λόγο για απευθείας ανάθεση, ούτε αφήσαμε κάποια αιχμή στο πρόσωπο του δημοσιογράφου. Για την ακρίβεια, περιοριστήκαμε στην αναφορά «Το οικονομικό αντίτιμο για την λειτουργία της ιστοσελίδας ανέρχεται στα 3.600 € τον χρόνο». Αναλυτικά, το αντικείμενο της σύμβασης είναι το εξής «H λειτουργία του Ψηφιακού Μουσείου Τύπου της Κ.Ε.ΔΗ.Σ και η δημοσιογραφική τεχνολογικά υποστήριξη της επικαιρότητας της επιχείρησης». Από ευγένεια, επιλέξαμε να μην αναφερθούμε στο δεύτερο σκέλος αλλά κρίνουμε πλέον απαραίτητο να υπενθυμίσουμε πως η ιστοσελίδα της Κ.Ε.ΔΗ.Σ. εδώ και πάρα πολλούς μήνες δεν λειτουργεί, οπότε αναρωτιόμαστε για ποια δημοσιογραφική τεχνολογικά υποστήριξη της επικαιρότητας γίνεται λόγος. Βέβαια, στην επιστολή του ο δημοσιογράφος αναφέρει πως έστησε από την αρχή το γραφείο τύπου και είναι σε επαφή με δημοσιογράφους στέλνοντας δελτία τύπου. Εάν όντως έτσι έχουν τα πράγματα τότε επεκτείνουμε τη κριτική μας απέναντι στον Πρόεδρο της Κ.Ε.ΔΗ.Σ. για την επιλογή του να συνεχίσει τη παράδοση άλλων φορέων (π.χ. Δ.Ε.Υ.Α.Σ.) και να δημιουργήσει γραφείο τύπου σε μια τέτοιου μεγέθους επιχείρηση. Πόσα δελτία τύπου πια αναρτά η Κ.Ε.ΔΗ.Σ. το μήνα που να μη μπορούν να εξυπηρετηθούν από τους υπαλλήλους της επιχείρησης;

Δεν «ξεχάσαμε» να αναφέρουμε την ολοκλήρωση της παραγωγής ενός ντοκυμαντέρ για την Αμφίπολη καθώς η θετική ανταπόκριση της Κ.Ε.ΔΗ.Σ. στη πρόταση μιας διαδικτυακής ιστοσελίδας για χρηματοδότηση ενός έργου πέρα από τα όρια του Δήμου Σερρών δεν αποτελεί μέρος της εξάμηνης σύμβασης των 1.750 € για τη λειτουργία του ψηφιακού μουσείου και άρα δεν απασχόλησε τη κριτική μας. Συγκεκριμένα, πρόκειται για μια πρόταση της διαδικτυακής ιστοσελίδας fonh.gr στην οποία ζητάει από τη Κ.Ε.ΔΗ.Σ. και το Ψηφιακό Μουσείο Τύπου την συνεισφορά στη παραγωγή του ντοκυμαντέρ με το ποσό των 500 € (Αρ. Συνεδρίασης 6/28.05.2015, Αρ. Απόφασης 79/2015, ΑΔΑ: Β8ΒΓΟΛΜΠ-ΤΚΑ). Για την ιστορία αντιγράφουμε από το πρακτικό πως η δημοτική μας σύμβουλος «τόνισε ότι πρόκειται για μια θετική προσπάθεια, ωστόσο ανέφερε ότι θα καταψηφίσει, καθώς με αυτό το ποσό θα ήθελε να προβληθεί ο Δήμος Σερρών».

Όλα τα υπόλοιπα είναι θέμα αισθητικής. Αλίμονο, δεν θα κατηγορούσαμε ποτέ τον δημοσιογράφο πως δεν ενημερώνει τα πρωτοσέλιδα μέσα από την εφαρμογή Siris. Αντίθετα, θα ήμασταν ικανοποιημένοι εάν δεν αναρτούσε κανένα άλλο παρόμοιο video καθώς θεωρούμε την εφαρμογή κακόγουστη. Μάλιστα προτείνουμε στη Κ.Ε.ΔΗ.Σ. να υιοθετήσει τον παραδοσιακό και πιο φιλικό στο χρήστη τρόπο παρουσίασης των πρωτοσέλιδων, δηλαδή την απλή ανάρτησή τους με δυνατότητα μεγέθυνσης της εικόνας. Επιπλέον, σχετικά με τον συλλογισμό «δεν λαμβάνω τα emails με τα πρωτοσέλιδα ορισμένων εφημερίδων κι αυτό γιατί λειτούργησαν τους θερινούς μήνες με μειωμένο προσωπικό που όπως έμαθα εργαζόμενοι είναι σε αναγκαστική άδεια λόγω της οικονομικής κρίσης και των capital controls», αφού αντιπαρέλθουμε το γεγονός πως είμαστε πια στον μήνα Απρίλιο και το καλοκαίρι έχει προ πολλού περάσει, επανερχόμαστε στη πρότασή μας περί συντονισμού μεταξύ Κ.Ε.ΔΗ.Σ. και Δήμου (που λαμβάνει όλες τις εφημερίδες) για την εύρυθμη λειτουργία της ενότητας αυτής. Επίσης προτείνουμε τη δημιουργία πεδίου αναζήτησης (search) πληροφοριών με λέξεις – κλειδιά, κάτι που επίσης δεν υπάρχει. Κατά τα άλλα, λυπούμαστε εάν η αναφορά μας στο video με τα πρωτοσέλιδα της δολοφονίας του JFK αποτιμήθηκε ως ισοπέδωση της προσεκτικής και σε βάθος έρευνας αλλά ο σκοπός μας ήταν να αναδείξουμε τις αδυναμίες της ιστοσελίδας ενισχύοντας το επιχείρημα της αναδιάρθρωσης του περιεχομένου.

Ως τελευταίο αλλά εξαιρετικά σημαντικό αφήσαμε τον υπαινιγμό πως η δημοτική μας σύμβουλος, η κα Τάνια Γεωργούλα δεν ασκεί «καλοπροαίρετη κριτική, αλλά πρόκειται για ένα πολιτικό παιχνίδι εντυπώσεων και δημιουργίας αρνητικού κλίματος για την προσπάθεια κι εργασία μου. Όλος αυτός ο θόρυβος ήταν τεχνητός και ήταν μόνο για κομματικά παιχνίδια». Πρώτον, υπενθυμίζουμε πως η κα Γεωργούλα από το Μάιο του 2015 έθεσε τον προβληματισμό – αλήθεια, άλλαξε κάτι; Όχι. Δεύτερον, αναρωτιόμαστε τι άραγε συνιστά καλοπροαίρετη κριτική – σύμφωνα πάντα με τον συλλογισμό αυτό – όταν δίνεται τόσο μεγάλο περιθώριο βελτίωσης αλλά κι όταν ακόμη δημοσιοποιείται ο προβληματισμός, αυτός δεν είναι καταγγελτικός και μηδενιστικός αλλά στη λογική της βελτίωσης. Τρίτον, ποια είναι τα κομματικά παιχνίδια για τα οποία μιλάει ο δημοσιογράφος; Εάν παρακολουθούσε τη δημοτική μας κίνηση θα ήξερε πως δεν είμαστε «κομματικοί», δεν κάνουμε «παιχνίδια» και ούτε αντιπολιτευόμαστε στο πλαίσιο «εντυπώσεων και δημιουργίας αρνητικού κλίματος». Η Διάβαση Πεζών απέδειξε μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο πως έχει το πολιτικό θάρρος και αναλαμβάνει το πολιτικό κόστος να υψώνει τη φωνή της όπου θεωρεί σωστό, βάζοντας στην άκρη την επικοινωνιακή ασφάλεια και την πολιτική του εντυπωσιασμού.

Για εμάς το ζήτημα του ψηφιακού μουσείου τύπου κλείνει εδώ. Ελπίζουμε να δοθεί ένα τέλος στη καχυποψία με την οποία αντιμετωπιστήκαμε και να σταθεί η συζήτηση αυτή η αφορμή για μια νέα, περισσότερο δημιουργική περίοδο του Ψηφιακού Μουσείου Τύπου.

Μοιραστείτε το

Top
error: Content is protected !!

Powered by themekiller.com